Com o título “A ética do ódio na recepção a Stédile”, eis artigo do professor universitário Felipe Braga, que pode ser conferido no O POVO desta terça-feira. Ele condena a “atitude raivosa” de grupo que foi ao Aeroporto Internacional Pinto Martins agredir com palavras o economista e um dos principais articuladores do MST. Confira:
No dia 22 de setembro, desembarcou em Fortaleza o economista, ativista social e um dos principais articuladores do Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra – João Pedro Stédile. Sob a ética do ódio e apoiados na democracia da intolerância, um grupo de pessoas organizado por um Instituto de “democracia e ética”, manifestou seu protesto, chamando-o de “vagabundo”, “assassino”, ”traidor da pátria” etc.
Sem aprofundar a bandeira da necessária reforma agrária (se não lembram as terras brasilis foram loteadas pela coroa portuguesa e aos montes têm sido perpetuadas a título hereditário), a atitude raivosa do grupo merece crítica. Precisamos combater a intolerância, devolver a história raptada, manipulada, de engano. Faltam movimentos intelectuais, sobram movimentos com discursos vazios de ordem.
Stédile defende no MST uma linha que pode ser controvertida (se mal interpretada por desconhecedores do marxismo) de luta armada pela terra. Em pleno século XXI, as armas da política de reforma agrária ainda são deturpadas como forma de violência física, como tomada ilegítima ou ilegal do patrimônio alheio. Lembrem que a reforma agrária é política constitucional (art.184), estando acima de qualquer partido político ou “instituto”. “Terra, casa e trabalho, aquilo pelo que lutais, são direitos sagrados” segundo o Papa Francisco em seu discurso aos participantes no Encontro Mundial dos Movimentos Populares de 2014. A “guerra” da reforma agrária objetiva a paz no campo, o desenvolvimento rural sustentável, o aumento de produção.
A política de reforma agrária deve ser combatida (por quem ideologicamente discorde) com outra política. O que se viu na recepção de Stédile foi um surto de intolerância, sem qualquer compromisso de racionalidade e incapaz de apontar uma alternativa ao problema da histórica má distribuição de terra no Brasil. Será que havia algum cartaz abordando problemas de desconcentração e democratização da estrutura fundiária, da geração de ocupação e renda no campo, do combate à fome e à miséria, da interiorização dos serviços públicos básicos, da redução da migração campo-cidade, da promoção da cidadania e da justiça social, da diversificação do comércio e dos serviços no meio rural?
Tais motes são os defendidos pelo MST numa tentativa de enfrentar a pobreza na luta pelo cultivo e proteção da ecologia por trabalhadores excluídos.
*Felipe Braga
felipe_direito@hotmail.com.
Professor adjunto da UFC, Doutor em Direito e Secretário Geral do Instituto Latino Americano de Direito, Política e Democracia.
