Da Coluna Política, do jornalista Érico Firmo, no O POVO desta terça-feira:

O debate entre os candidatos a Senado, na TV O POVO, não foi dos mais acirrados. Não houve confrontos enfáticos, como uma semana antes, quando se encontraram os candidatos a governador. Normalmente, esses conflitos que tornam os debates interessantes. Mas, como instrumento a ajudar o eleitor a definir seu voto, o programa do último domingo foi extremamente útil. Sobretudo, para expor diferenças entre eles.

A atual marquetagem eleitoreira se baseia em pesquisas para dizer o que o eleitor gostaria de ouvir. Assim, as propostas muitas vezes se tornam impossíveis de diferenciar e os candidatos parecem muito semelhantes. Então, quando se explicita de forma clara as diferenças de visão, projeto e prioridade, fica mais fácil para o eleitor fazer sua escolha.

Embora sem momentos mais agressivos, houve vários aspectos bastante interessantes no debate. Por várias razões, Tasso Jereissati (PSDB) foi a principal atração e alvo dos demais. Por um lado, pelo mesmo motivo que Eunício Oliveira (PMDB) também foi o foco uma semana antes: ambos lideram as pesquisas divulgadas até agora. Além disso, houve o fator novidade. Tasso só participou de debate na eleição de 1986. Depois que foi eleito para o primeiro de seus três mandatos de governador, jamais participou de debates eleitorais. A estratégia de participar desta vez se mostrou certeira. Ausente, certamente teria sido muito mais bombardeado. Presente, se mostrou muito à vontade. Nem parecia reestreante. Falou de forma incisiva e fez, talvez, o discurso mais claro. Uma surpresa: foi também o mais duro, até agressivo em alguns momentos.

Quando perguntou e foi perguntado por Mauro Filho (Pros), fez críticas contundentes aos governos de Dilma Rousseff (PT) e de Cid Gomes (Pros). Também questionou Raquel Dias (PSTU) sobre a rejeição a grandes intervenções hídricas e indagou como ela pretendia combater a seca sem obras. E protagonizou um dos momentos mais interessantes do programa, quando foi questionado pela candidata do PSTU sobre seu patrimônio e mergulhou na arena em que o partido de Raquel está habituado a duelar. Adentrou na discussão sobre a história do Capitalismo, defendeu conquistas propiciadas pelo sistema e apontou que experiências socialistas não asseguraram nem renda nem bem-estar social à população. Foi curioso, pois, geralmente, candidatos que lideram pesquisas evitam travar tais discussões ideológicas, com representantes de pequenos partidos.

Da Coluna Vertical desta terça-feira:

Amiga de Marina Silva, a ex-prefeita de Fortaleza, Luizianne Lins (PT), diz não ter dúvidas de que a candidata a presidente da República pelo PSB é “competitiva”. Luizianne afirma respeitar Marina, mas observa que ela está com um discurso que, no momento, agrada a “gregos e troianos”, o que exigirá expor, mais claramente, seus projetos para o País.

A petista se diz meio incomodada com certa “postura fundamentalista” de Marina no campo da religião e lembra que o País sempre conviveu bem com o sincretismo religioso e com superação de muitos preconceitos. Luizianne, que está no Rio retomando seu mestrado, vê como positivo o cenário sucessório.

“O Brasil está mais à esquerda. De sete candidatos, quatro são de origem do PT: Luciana Genro, Eduardo Jorge, Marina e Dilma. Creio que veremos Marina contra Dilma no segundo turno”, diz Luizianne, reiterando seu apoio a presidente.

Ela quer ver pelas costas o neoliberalismo.

“O governador Cid Gomes (Pros) voltou a subir o tom das críticas destinadas à ex-ministra e candidata do PSB à Presidência da República, Marina Silva. Após inauguração da Divisão de Combate ao Tráfico de Drogas, na manhã dessa segunda-feira, Cid disse estar preocupado com o atual cenário para a sucessão presidencial.

Segundo recente pesquisa Datafolha, publicada na última sexta-feira, 29, Marina está numericamente empatada com Dilma Rousseff (PT) nas intenções de voto e venceria a petista no segundo turno.

“Eu me preocupo muito porque a Marina parece às pessoas uma liderança progressista, mas tem tido um prática completamente conservadora. Eu diria até reacionária. Isso quer dizer dar passos atrás. Político progressista é aquele que trabalha para distribuir renda. Para melhorar a vida de quem tem menos. Reacionário é aquele que favorece a quem já tem muito. E é essa a política que ela está prometendo, ao dar independência ao Banco Central”, declarou.

Cid defendeu que o eleitorado de Marina compartilha de uma postura de “negação à política”, sendo ele formado por cidadãos de classe média alta. “É o eleitor típico da Barra, no Rio de Janeiro, que não quer justificar para um vizinho de bar em quem vota (…). Votar na Marina é muito cômodo para essas pessoas, que não têm muita dependência do poder público. Agora, eu penso que é uma ilusão. Não é o fato de você ser de classe média, ter seu plano de saúde e o filho estudando na escola particular que vai lhe tornar independente da política”, criticou.

Cid Gomes atribuiu ainda à grande mídia a “responsabilidade pela desilusão dos jovens com a política, o que teria inflado o eleitorado de Marina Silva. “Lamento que muito jovens progressistas, desiludidos com a política, fruto do esforço do desgaste provocado pela grande mídia nacional, acabe embarcando numa canoa que, a meu juízo, é furada. Acho que a Marina vai trazer um grande retrocesso para o Brasil se for eleita”, afirmou.

(O POVO)