Em artigo no O POVO deste domingo (21), o psiquiatra Cleto Brasileiro Pontes aponta que a história contada pelo detentor do poder é sempre questionável, diante da tentativa do novo governo em reconsiderar o golpe militar de 1964 como não golpe, mas apenas necessário. Confira:

O ensino é sempre valorizado nos palanques dos candidatos à eleição e pífio na prática quando eleitos. Foram 100 dias de desconstrução e, porque não dizer, perda de precioso tempo para rever conceitos e desaprender o que aprendeu. A história contada pelo detentor do poder é sempre questionável. Educação que se preze tem de desenvolver o olhar crítico do aluno. Reconsiderar o golpe militar de 1964 como não golpe, mas apenas necessário, é um eufemismo para amenizar a atuação de certos militares no poder. Uma outra recomendação, partida do ex-ministro da Educação, de filmar alunos cantando o hino nacional nas escolas, soou estranha, pois patriotismo se desenvolve de dentro pra fora, por orgulho de ser brasileiro. Nada imposto é verdadeiro, sobretudo na era digital, com acesso livre à comunicação e informação. Uma pequena minoria saberá a letra do hino de cor (de coração).

Apartidários, eu e outros colegas aprendemos em 1964 a cantar “I like to be in América” no colégio São João, sem por isso, à época, suspeitarmos ser golpista o professor Braveza. Aliás, Bolsonaro se indagou do porquê de Deus o colocar nessa posição tão delicada de presidente. Em equivalente declaração, Hitler disse gostar do Parlamento (Viena), mas sem os parlamentares. Bolsonaro é sempre “ingenuamente” pego de surpresa quando fala e capaz de voltar atrás quando surgem “más” interpretações, sobretudo, dos brasileiros à cata de deslizes para levá-lo ao ridículo.

A República brasileira parece ficção e, por incrível que pareça, Dom Pedro II foi o mais republicano de todos. Ele mandava fechar e abrir o Parlamento à medida da dificuldade com a governança. Ele idealizou o Ministério da Educação e os republicanos condicionaram à anexação também da criação dos Correios e Telégrafos. Daquele jeitinho, “aproveitando o ensejo”, que tal parte da verba ir para a nova repartição, os Correios? Desdobraria em empregos seguros e bem pagos para os escolhidos e o cargo de professor para os demais, ainda hoje, desvalorizado no Brasil.

Sobre educação no Brasil, resta-nos correr atrás do prejuízo com criatividade, investimento e gestão. Sem educação não existirá partido político de verdade e, muito menos, República. Ou vamos querer as milícias e facções tomando conta de vez do País? Não por acaso, o nosso Parlamento está “robusto”, depois da “democracia”. Feito um meteoro, derrubou dois presidentes da República. Que se cuide o Bolsonaro, pois Freud estava certo com a ideia do complexo de Édipo. Vejamos: o presidente tem três filhos parlamentares, 01, 02 e 03. O último ficara 10 anos sem falar com o pai, após a separação de sua mãe. E o Brasil com isso? Se o Brasil sempre foi o país do futuro, hoje é também do passado e do presente. Aprendamos com a História para não repetir no presente a herança absolutista fracassada do recente passado.

Cleto Brasileiro Pontes

Psiquiatra

Em artigo no o POVO deste sábado (6), a jornalista Regina Ribeiro aponta que o ministro Ricardo Veléz não sabe o que fazer com a Educação do país, quando sugere que livros didáticos passem a negar o período da ditadura militar. Confira:

O ministro da Educação, Ricardo Veléz Rodriguez, anunciou esta semana que quer mudanças nos livros didáticos para alterar a nomenclatura e o conteúdo em torno do período da ditadura militar brasileira (1964-1985). Está correto afirmar que o professor Veléz não sabe o que fazer com o ministério que recebeu do presidente Bolsonaro que, por acaso, era o de Educação. Portanto, não dá para imaginar que o atual mandatário do MEC tenha qualquer ideia de como se faz um livro didático.

Esse material, no Brasil, é construído a partir de recomendações fornecidas pelos Parâmetros Curriculares Nacionais produzidos pelo MEC. Os PCN´s estão sendo substituídos pela Base Curricular Comum. Esses documentos informam os conteúdos sobre os quais os livros devem tratar para dar conta do currículo e das competências de conhecimento em cada disciplina em todos os estágios escolares. Ou seja, qualquer alteração exige estudos e decisões antes do assunto chegar aos professores e alunos.

A outra questão grave posta pelo ministro Veléz é a negação da ditadura militar brasileira. Desde a campanha eleitoral vitoriosa de Jair Bolsonaro, está em curso no Brasil uma disputa ferrenha para se restaurar o discurso sobre o Golpe Militar de antes da redemocratização. A ideia é atenuar, sufocar e lançar no descrédito uma série de dados, pesquisas e conhecimentos acumulados sobre o período nesses 34 anos de governos civis e liberdades democráticas. Bolsonaro e seu governo acredita que pode mudar a História e pôr em curso uma revolução cultural no País.

É inegável que o campo da História é o do poder e que os autoritários costumam brincar de donos da memória coletiva, ajustando o pêndulo ao discurso historiográfico que o interessa. O presidente Bolsonaro tem repetido que está batalhando para restaurar a verdade, quando defende que não houve uma ditadura militar no Brasil. Seus ministros das Relações Exteriores e da Educação têm feito coro a essa extravagância de dizer que o País estava a um passo de se transformar numa ditadura de esquerda e foi salvo pelos militares que atenderam ao chamamento da maioria da população brasileira. Fatos históricos carecem de contextualização.

O livro didático “História do Brasil”, de Assis Silva e Pedro Ivo Bastos, publicado em 1976, durante a ditadura militar, não pinta esse cenário. A questão, segundo esses historiadores, estava muito mais para o desacerto econômico do que ideológico. Eles chamam o golpe de “movimento político-militar”, e descrevem de forma sucinta a concentração de poder nas mãos dos militares e uma “rigorosa repressão a elementos acusados de subversão”. Enumeram “prisões, suspensão de garantias constitucionais do Habeas-Corpus, da vitaliciedade e da estabilidade, intervenção em estados e municípios, cassação de mandatos e suspensão de direitos políticos”. Sobre a emenda constitucional de 1969, o livro ensina que a medida trazia algumas “inovações”. Entre elas a “pena de morte para os casos de guerra revolucionária, subversiva e psicológica adversa e o impedimento de o Judiciário rever os atos praticados com base nos Atos Institucionais e Complementares”.

Minha grande dúvida hoje é se esse governo quer alterar apenas o enredo dos livros didáticos.

Regina Ribeiro

Jornalista do O POVO