Da Coluna Política, no O POVO deste sábado (13), pelo jornalista Érico Firmo:
O grande debate do momento na Assembleia Legislativa tem sido sobre a liberação de bebida nos estádios. Há forte mobilização contra. A volta da venda de bebida dentro dos estádios não é como se fosse uma questão imprescindível ao interesse público. A proibição não é algo que tenha afetado a vida das pessoas de modo incontornável. Porém, o que me parece é que alguns equívocos fundamentaram e seguem a justificar a proibição. Essencialmente, passa pelo desconhecimento da natureza da violência das torcidas.
Elementos para debate:
1)Proibição existe desde 2003, quando entrou em vigor o Estatuto do Torcedor. Antes, a violência já não era problema dentro de estádios. A situação foi controlada desde os anos 90. O problema era fora. Ainda é. Regiões da cidade, terminais de ônibus viram praças de guerra. Confusões, muitas vezes, bem longe dos locais de jogo. Com gente que nem ao estádio vai. Hoje, com popularização do pay-per-view, tem gente vendo jogo em toda bodega. O problema está potencialmente em toda parte. A proibição dentro dos estádios tapa o sol com peneira.
2) Bebida pode ser impulsionadora da violência, isso não discuto. Mas, a maior parte das brigas de torcida não é de gente embriagada que passa a fazer confusão. Há segmentos de torcidas que têm relação com grupos criminosos. Praticam crimes diversos, um dos quais a violência física. Entender qual é a natureza dessa violência é fundamental para combatê-la de forma eficaz. Proibir venda de bebida não ataca a raiz. Fica na periferia da questão.
3) Por isso mesmo, proibir bebida em estádios não acabou com a violência ligada a futebol. Como disse, do lado de dentro, não é problema desde os anos 90. Fora, desde 2003, foram 24 pessoas assassinadas em brigas entre torcedores no Ceará. O número de feridos, inclusive a balas, é exponencialmente maior. Houve picos. Só em 2012, nove pessoas morreram em confrontos entre torcidas na Capital. Nove assassinatos. Um descalabro. Tudo isso sem venda de bebida em estádio Por que houve tal surto em um ano específico? A questão é conjuntural das relações e tensões entre grupos criminosos vinculados a torcidas. Não foi por mais ou menos bebidas. Aliás, a maior parte são crimes com arma de fogo. Não são cometidos por alguém pacífico que bebeu e se excedeu. Em regra, trata-se de criminosos contumazes.
4) As pessoas vão aos jogos tendo bebido. Algumas completamente embriagadas. Bebem antes. Alguns passam o dia bebendo até a partida. Bebem no entorno dos estádios. Bebem ao sair. E, quem frequenta sabe, também se consome álcool dentro dos estádios. Apesar da vigilância, entra bebida, sim. Comercializa-se bebida – a preços inflacionados por ser ilegal. No lugar da cerveja, complicada de ser mantida gelada numa venda clandestina, mais comum é a comercialização de cachaça – com teor alcoólico muito maior. A propósito, não só álcool, como outras drogas são consumidas nos estádios. A peneira de tapar o sol tem rombos.
5) Em 2013 e 2014, durante a Copa das Confederações e a Copa do Mundo, houve liberação da venda de bebidas. Alguém pode apontar que era outro contexto, outro perfil de torcedor. Discurso que flerta com a demofobia – aversão a povo. Insinua que o problema não é beber em estádio, mas pobre beber em estádio.
6) Em outros estados e países, há experiências que vale conhecer. No Maracanã, por exemplo, é vendida bebida. Porém, o valor é tão elevado que dificilmente alguém se embriagaria dentro do estádio. As pessoas bebem muito mais do lado de fora. No Mineirão, há venda até o intervalo do jogo – a ideia é que as pessoas não bebam demais, nem estejam sob efeito ao irem embora. O modelo é inspirado na Inglaterra. Na Itália, a restrição é feita por teor alcoólico – máximo de 5%. Estados Unidos e Alemanha têm postura mais liberal e não apenas permitem a comercialização como os clubes fecham gigantescos contratos. Na Espanha, há venda apenas em camarotes, não para o povão – a velha demofobia.
Como disse antes, vender ou não vender é questão secundária. As pessoas podem passar duas horas sem beber e não vão morrer por isso. Porém, a proibição ou liberação não é uma grande ação contra a violência relacionada ao esporte. O problema é as pessoas acreditarem que o álcool é o principal fator de violência e que a proibição enfrenta a questão. Coisa nenhuma.
