O professor Moacir Tavares manda artigo em resposta ao artigo do publicitário e poeta Ricardo Alcântara, que abordou as manifestações e a postura do ex-presidente Lula. Confira:
As leituras das recentes manifestações são diversas, díspares e em dada medida até mesmo antagônicas. Li no plural Blog do Eliomar artigo intitulado por ele como “A dor de cotovelo de Lula”. Julguei que de modo democrático poderia responder em divergência. Eis a missiva.
O articulista que pretende colocar as manifestações na “conta” do Lula pode até acertar, se o débito em conta se pautar na luta pela democracia e incentivador de manifestações populares. Essa conta é sim do Lula e de outros homens e mulheres, bravos e destemidos.
Os cartazes em profusão nas manifestações eram tal distintos quanto as análises. Eu li “fechem o congresso”, ” militares já” e ouvi os gritos de “político não”, “partido não”. Paciência se isso não for negar a política a minha mãe é a branca de neve. E vi manifestações políticas de xenofobia, homofobia, militarização , racismo e vi uma luta de viés libertário do movimento passe livre. Vi e ouvi tudo isso.
Eu não apenas vi pela TV, fui para as ruas.. assuntar ( como dizia meu avô) com os manifestantes. Majoritariamente não se tratava propositura de um novo partido, nem de uma nova forma de fazer valer vontades sob uma mínima unicidade, nada disso, era a negação de qualquer forma de representação, mesmo uma originada ali em assembléias populares.
O desejo de fazer valer a opinião quando não concertado ou como dizia o velho Gramsci, quando a disputa de hegemonia é desprezada as parcelas, cada uma dona de uma verdade, tentam impor-se pela violência. O desfecho era previsível, não havia rumo, não havia liderança, não havia unidade interna.
O alardeado espontaneísmo democrático das manifestações iniciais findou. De mirada resta agora grupos organizados e que agora sim sabem o que querem, em dada medida portam-se como guerrilha urbana, com destaque para Rio e São Paulo.
Não se nega aquilo que quer reformar , ao meu juízo, é erro grosseiro de avaliação política e até mesmo antropológica. O homem vive porque nega, existe socialmente quando constrói e internaliza a negação, da morte por excelência, ao negar vive sem imediatizar o fim e constrói felicidade como se eterno fosse, até a aceitação da finitude em tempo futuro. Antes ao contrário a rejeição e negação são grosso modo o primeiro passo para a reformulação.
Tendo ainda a discordar do maniqueísmo purista e despolitizado, na essência, do poeta e publicitário. Ao elencar figuras (que eu também discordo profundamente do modo de atuarem na política) ele cristaliza uma situação de anjos e demônios. Assim político X seria péssimo e o Y seria bom. Pergunta o X representa parte dos interesses da sociedade, tem acordo com parte da população seu modo de agir e pensar? O Y também tem essa sintonia com parte da população que em último caso o elegeu. E aí? vai substituir pela democracia direta em todos os níveis?
Complexa equação. Reforçar as instituições de controle parece-me o caminho que uma república aponta. Ampliar os espaços de participação e controle pela sociedade é sempre necessário e atual. E aí nos ítens elencados não cabe ao Lula nenhuma dor de cotovelo e sim comemorar a possibilidade de proposituras dele, Lula, estarem sempre atuais.
*Moacir Tavares,
Professor da UFC, doutor em Saúde Pública.
